대안캐드 써봤는데… 결국엔 AutoCAD로 돌아왔어요

설계자 커뮤니티나 실제 사용자 인터뷰를 살펴보면, 반복적으로 나타나는 흐름이 하나 있습니다. 처음에는 비용 효율을 고려해 AutoCAD와 유사하게 만든 대안캐드를 선택하지만, 일정 시점 이후 다시 AutoCAD로 전환하게 된다는 점입니다.

이는 단순한 브랜드 선호나 익숙함 때문이라기보다, 업무를 진행하는 과정에서 특정한 한계에 도달하기 때문인 경우가 많습니다.

이번 글에서는 이러한 전환이 발생하는 지점, 즉 실무에서 체감되는 ‘임계점’이 언제, 어떤 이유로 나타나는지 정리해 보겠습니다.

혼자 쓸 땐 괜찮아요. 협업이 시작되면 깨지기 시작하죠.

처음에는 대부분 비교적 단순한 설계 환경에서 작업을 시작합니다. 개인 단위로 진행되는 프로젝트가 많고, 도면의 규모도 크지 않으며, 외부 참조(Xref)나 협업 파일이 거의 없는 경우가 일반적입니다. 이 때문에 초기 단계에서는 “굳이 고가의 솔루션이 필요할까?”라는 인식이 자연스럽게 형성되기도 합니다.

하지만 협업이 시작되는 순간, 기준은 완전히 달라집니다.
외주 도면을 받거나 여러 업체와 DWG를 주고받기 시작하면, 단순히 파일이 열리는 것을 넘어 데이터가 정확하게 유지되고 동일하게 표현되는지가 중요해집니다.

이 과정에서 폰트 깨짐, 블록 오류, 레이어 충돌, 출력 불일치 등의 문제가 발생하고, 이는 곧 작업 지연과 커뮤니케이션 비용 증가로 이어집니다.

그리고 가장 중요한 문제는 따로 있습니다. 문제가 발생했을 때, 그 책임을 피할 수 없다는 점입니다.

협업 구조에서는 하나의 도면 오류가 전체 프로젝트에 영향을 미치고, 원인과 관계없이 최종 납품자에게 책임이 돌아가게 됩니다.

“호환된다”와 “문제 없다”는 완전히 다른 말입니다.

대안캐드들은 대부분 이렇게 말합니다. “AutoCAD와 호환됩니다.”
틀린 말은 아닙니다. 실제로 파일은 열리고, 수정도 가능하니까요. 하지만 설계에서 중요한 건 단순한 ‘호환 여부’가 아닙니다. 핵심은 “끝까지 신뢰할 수 있는가?”입니다.

질문	대안캐드	AutoCAD
파일이 열리는가?	✓ 열림	✓ 열림
수정이 가능한가?	대부분 가능	✓ 가능
100% 동일하게 전달되는가?	△ 보장 없음	✓ 보장됨
납품 직전에도 문제 없는가?	✗ 리스크 존재	✓ 신뢰 가능

협업이 반복되고, 수정이 누적되며 다양한 환경을 거치게 되면 폰트, 블록, 레이어, 속성 같은 세부 요소에서 미묘한 차이가 쌓이기 시작합니다. 이 차이가 마감 직전 발견된다면 이는 재작업, 일정 지연, 클라이언트 신뢰 하락으로까지 이어집니다. 대안캐드에서 AutoCAD로 돌아온 한 C-level 사용자는 대안캐드를 사용할 때 지속적으로 뜨는 경고창이 클라이언트의 신뢰도 문제로 이어졌다고 말하기도 했습니다.

왜 이런 차이가 생길까요?

DWG는 1982년 Autodesk가 개발한 고유한 파일 형식입니다. 대안캐드들은 DWG 파일 형식을 ‘지원’하긴 하지만, 모든 요소가 AutoCAD와 동일한 방식으로 처리된다고 보장할 수는 없습니다. 일반적인 도면 작업에서는 큰 차이가 없을 수 있지만, 복잡한 도면 구조나 다양한 객체가 포함된 경우에는 표현이나 동작에서 차이가 발생할 수 있습니다.

비용이 아니라 ‘리스크 비용’을 생각해야 합니다.

캐드를 선택할 때는 단순 구매 비용이 아니라, 리스크 비용까지 함께 고려해야 합니다.

초기에는 “얼마나 저렴한가”가 기준이지만, 프로젝트 규모가 커지면 기준은 바뀝니다. 납품 오류, 재작업, 일정 지연, 그리고 클라이언트 신뢰까지 함께 고려해야 하기 때문입니다.

결국 질문도 달라집니다.
“이게 싼가?”가 아니라, “문제 없이 납품할 수 있는가?”입니다.

이 관점에서는 라이선스 비용보다 한 번의 오류로 발생하는 손실이 더 크게 작용할 수 있습니다.

결국 AutoCAD로 돌아오는 이유

실제 사용자 후기들을 보면 공통적으로 등장하는 흐름이 있습니다. 처음에는 대안캐드로 작업을 진행하지만, 납품을 앞둔 시점에서 AutoCAD로 파일을 다시 열어 확인하는 과정이 추가된다는 점입니다.

사용자들도 비슷한 방식으로 이야기합니다.

“중요한 도면은 AutoCAD로 한 번 더 열어봐요.”
“납품 전에 AutoCAD 기준으로 확인하는 게 마음이 편해요.”
“최종 출력은 AutoCAD에서 진행하는 경우가 많습니다.”

협업이 반복되고 프로젝트 규모가 커질수록, 이런 확인 과정은 점점 필수적인 단계로 자리 잡게 됩니다. 대안캐드로 작업 자체는 가능하더라도, 납품 단계에서는 결과가 상대방 환경에서도 동일하게 유지되는지가 훨씬 중요해지기 때문입니다. 특히 외부 협력사나 발주처와 도면을 주고받는 경우에는, 작은 표현 차이 하나도 수정 요청이나 재작업으로 이어질 수 있기 때문에 자연스럽게 “한 번 더 확인하는 과정”이 추가됩니다.

이렇게 되면 작업 흐름에 과정이 하나 더 추가되는 것이죠. 설계가 완료된 후에도 검증을 한 번 더 거치는 구조가 되는 것입니다. 그리고 이 과정이 반복되면, 사용자 입장에서는 한 가지 질문이 남습니다.

“어차피 마지막에 AutoCAD로 확인해야 한다면, 처음부터 AutoCAD로 작업하는 게 더 효율적인 것 아닌가요?”

기능이 비슷해도, 실무에선 다릅니다.

대안캐드를 사용하다 AutoCAD로 돌아온 사용자 중 한 분은, 다시 AutoCAD로 돌아온 중요한 이유 중 하나를 “쓰던 것들이 안 된다.”는 것으로 꼽았습니다. 오랫동안 사용해 온 LISP이 대안캐드에서는 작동하지 않거나, 기존 도면이 그대로 열리지 않는 경우가 있었던 겁니다.

대안캐드 역시 LISP 지원, 도면 호환, 플러그인 지원 등을 제공한다고 말합니다. 표면적으로 보면 기능 차이는 크지 않아 보입니다. 하지만 실제로 사용해 보면, 그 차이는 생각보다 분명하게 드러납니다. 기능 ‘지원 여부’와, 그 기능이 실무에서 문제없이 작동하느냐는 전혀 다른 이야기이기 때문입니다.

지금까지 해 오던 방식이 그대로 이어지는지, 작업 흐름이 끊기지 않는지를 반드시 확인해야 합니다.

구성 요소	AutoCAD	대안캐드
LISP / 자동화 스크립트	완전 지원, 풍부한 자료	일부 지원, 제한적
기존 블록·도면 자산	완벽 호환	변환 시 동작 차이 발생
플러그인 / Add-in	검증된 서드파티 다수	제품별 지원 범위 상이, 사전 확인 필요
협력사 파일 호환	DWG 원천 포맷 기준	OpenDWG 기반으로 미세한 해석 차이 존재
오류 발생 시 해결 자료	40년 이상 축적된 공식 문서, 커뮤니티	레퍼런스 한정적

마감이 코앞인데 “이거 왜 안되지?”를 혼자 해결해야 하는 순간, 그게 실무에선 가장 비싼 리스크입니다.

결국 AutoCAD로 돌아오는 건, 책임이 생기는 순간

모든 사용자가 돌아오는 건 아닙니다. 혼자 작업하고, 외부 납품이 없고, 책임 범위가 작은 환경이라면 대안캐드로도 충분할 수 있습니다. 하지만 아래 조건 중 하나라도 해당된다면, 다시 AutoCAD를 고려하게 됩니다.

• 대기업·공공 프로젝트에 참여하게 되었을 때
• 협력사와 DWG 파일을 주고받기 시작했을 때
• 도면 복잡도가 크게 올라갔을 때
• 외부 플러그인·LISP 사용이 필요해졌을 때
• 납품 오류를 한 번이라도 경험했을 때
• 프로젝트 책임 범위가 커졌을 때

공통점이 보이시나요? 모두 “내 선택이 나 혼자로 끝나지 않는 순간”입니다.

혼자 감수하면 되는 리스크는 감당할 수 있습니다. 하지만 거래처, 클라이언트, 팀원에게까지 영향을 미치는 리스크는 전혀 다른 기준으로 계산해야 합니다. 그때 설계자들은 자연스럽게 고민합니다.

“내가 이 결과를 끝까지 책임질 수 있는가?”

그리고 결국, 결과를 보장할 수 있는 툴을 선택하게 됩니다. AutoCAD가 무조건 더 많은 기능을 제공해서, 더 오래된 툴이어서가 아닙니다. 문제가 생겼을 때도 내가 책임질 수 있는 환경이기 때문입니다. 그게 사람들이 결국은 AutoCAD로 돌아오는 이유입니다.